Please visit my new blog // Visita mi nuevo blog

.

This blog has been moved to:  www.alvarosanmartin.com

He cambiado de dirección! Visítame en: www.es.alvarosanmartin.com

Allí nos vemos. Muchas gracias

@Alvarosanmartin

Las cosas que demuestra un jefe moral

Tengo que reconocer que no es un buen día. Dejo de trabajar con alguien a quien estimo y con el que he estado muy a gusto los últimos meses. Sea cual fuere el problema, para mí el que hasta ayer era mi jefe ha sido un auténtico líder moral que me ha ayudado a superar muchos problemas, tanto dentro como fuera de la oficina.

Pongo por ejemplo una situación muy dolorosa para mí, la cual me afectó en mi rendimiento. Incapaz de encontrar una motivación, me disculpé por no haber sido el de antes en los últimos tiempos, a lo cuál él me contestó lo siguiente:

“  Soy de la firma idea de que trabajamos para vivir, no que vivimos para trabajar.. Tambien soy de la idea de que las personas a las que los problemas personales no le afectan en lo laboral o demás ámbitos de la vida, no son de fiarse…

NADIE debería reprimir algo tan importante de su vida, en ningun momento… Estas cosas te juro que te hacen crecer… Ya no te pasara mas… (o por ahí 1 o 2 veces, pero prometo que no mucho mas  ;)  nos ayudan a crear las defensas.. Nos ayuda a definir mejor nuestro rumbo.. Son los que les muestra a los demas de que somos humanos…

Sufri lo que tengas que sufrir… Llora lo que tengas que llorar… Siempre sale el sol… Y siempre volverá el mismo Alvaro…”

Yo sé que él trata de proteger a su equipo y de aislarnos de todo lo que le estará ocurriendo, pero me veo en la obligación de mostrar todo mi afecto y cariño por una persona a la que aprecio. Desconozco sus equivocaciones, y aunque las haya tenido estoy seguro de que las tomará como un paso más de su aprendizaje hacia el éxito, que conquistará irremediablemente por su forma de ser.

Es casi imposible que el trabajo duro y sincero desemboque en otro sitio.

Wikileaks, ejércitos 2.0 y la importancia de la descentralización del poder

Si hay una organización que ha dado la vuelta al mundo en 2010, desde luego no ha sido una multinacional tradcional, ni una empresa puntera de Silicon Valley (Por mucho que le den a Facebook los galardones que sean), el hito que supone un cambio en la historia tiene un nombre bien distinto: Wikileaks. Según cita la Wikipedia:

WikiLeaks (del inglés leak, ‘fuga’, ‘goteo’, ‘filtración [de información]’) es una organización mediática internacional sin ánimo de lucro que publica a través de su sitio web informes anónimos y documentos filtrados con contenido sensible en materia de interés público, preservando el anonimato de sus fuentes.^[1] El lanzamiento del sitio se realizó en diciembre de 2006, su actividad comenzó en julio de 2007 y desde entonces su base de datos ha crecido constantemente hasta acumular 1,2 millones de documentos.^[2] Su creador fue Julian Assange. Está gestionado por The Sunshine Press.

Más allá de la fiabilidad de sus fuentes, o de los motivos que propician las filtraciones, hemos de reconocer que lo que ha creado Julian Assange no es otra cosa que la organización del Siglo XXI, aunque quizás todavía no nos hayamos dado cuenta…

Según una de las fuentes consultadas, Wikileaks contaba hace poco con solamente 5 voluntarios full time dedicados a la evaluación de la documentación aportada, decenas de voluntarios activos, y más de 800 trabajando part time de forma desinteresada. Y todo ello es porque, lejos de entrar a valorar si el motivo es lícito o no, el proyecto tiene alma. Y esas 1000 personas que creen en la causa, son las que ponen en jaque a gobiernos, departamentos de defensa, y lo que se les ponga por delante. No sirven a nadie, sirven a un fin. Trabajan en algo en lo que creen. Son los nuevos ejércitos 2.0.

Pero sigamos indagando en su organización. Como reza su manifiesto, esta organización no tiene un CEO sino un creador, y no goza de una estructura centralizada de toma de decisiones, y aún así todo funciona. Los documentos siguen llegando de todas partes del mundo, imposibles de controlar, y los voluntarios siguen evaluándolos, imposibles de controlar también. Aún cuando Lassange esté detenido y perseguido por varios gobiernos,  la organización debe seguir funcionando igual que antes. Ese es al menos su reto, y así debería seguir…si puede mantenerla. El tiempo dirá si lo ha conseguido.

Porque a lo que estamos asistiendo es a la heróica batalla del porvenir: el combate entre las organizaciones de dos siglos distintos, que pelean por el poder del futuro. De un lado está el viejo poder  centralizado, representado por los estados, que se agarran al poder tradicional a través de las armas de las que dispone (Leyes, secretos de estado, escuchas, condenas, etc.). De otro lado, el nuevo poder distribuído: la nueva organización. Un indomable ejército de voluntarios esparcidos por el mundo, que luchan por un fin que creen lícito. Son ejércitos que luchan con armas bien distintas, pero no dudemos que se ha iniciado una guerra. Virtual, pero una guerra al fin y al cabo.

Lo más importante de Wikileaks no está en la información que publica, sino en la descentralización de su poder. ¿Cómo ir contra una organización descentralizada? ¿Cómo cortarle la cabeza si no tiene? ¿Cómo atacar un ejército impredecible? Eso es lo que hace a la nueva organización más poderosa.

Recuerdo un pasaje del célebre libro de Sun Tzu, “El arte de la guerra”:

“Sé extremadamente sutil, discreto, hasta el punto de no tener forma. Sé completamente misterioso y confidencial, hasta el punto de ser silencioso. De esta manera podrás dirigir el destino de tus adversarios.

Para avanzar sin encontrar resistencia, arremete por sus puntos débiles. Para retirarte de

manera esquiva, sé más rápido que ellos.

Las situaciones militares se basan en la velocidad: llega como el viento, muévete como el

relámpago, y los adversarios no podrán vencerte.

Por lo tanto, cuando quieras entrar en batalla, incluso si el adversario está atrincherado en una posición defensiva, no podrá evitar luchar si atacas en el lugar en el que debe acudir irremediablemente al rescate.”

Me recuerda en gran medida lo que está pasando en wikileaks: Una organización ágil, flexible, sin ninguna forma definida. Dispersa por ese campo de batalla por el poder en que se ha convertido la red de redes…Y creo que así serán todas las organizaciones potentes del siglo XXI. Organizaciones que persiguen (o al menos eso dicen, veremos si lo demuesran) un fin elevado – en este caso la libertad de expresión y el derecho a la información, pero hay otros muchos otros fines legítimos – y que no responden a los fines lucrativos personales de una o varias personas. Son organizaciones que luchan por un ideal elevado, por una virtud. No por dinero.

O al menos así debería ser.

Aquí dejo un vídeo de una entrevista a Julian Assange, para que cada uno pueda sacar sus propias conclusiones.

Wikileaks Julian Assange en TED

Necesitamos incorporar nativos digitales a consejos de administración

Hoy se han reunido en España los 37 empresarios más importantes del país con el presidente del gobierno. Según oía hablar de la “productiva” reunión con estos líderes, a los cuales admiro en muchos casos, pensaba en sus edades. Pocos de ellos en la cuarentena, muchos por encima de los 50. Al instante, me he planteado: ¿Si obama hiciera lo mismo, qué edades tendrían estos líderes empresarios? Estoy seguro de que Google, Facebook, Twitter, Foursquare…estarían representados en esa reunión, todas ellas empresas creadas por nativos digitales. Supongo que la media de edad bajaría al menos 10 años.

Después de ver la noticia en TV he visitado un par de webs, hasta que he llegado a un artículo del USA Today que titulaba “¿La edad importa cuando eres un CEO? En el cuál se habla de que si se compara a los 10 CEOs más jóvenes de grandes compañías con aquellos 10 más mayores, los primeros superaban el rendimiento de los segundos, a pesar de su inexperiencia y sus menores salarios. [enlace al artículo]

No seré tan irreverente como para clamar porque las empresas Españolas pongan a dirigir el país a jóvenes inexpertos, pero sí que me atrevo a decir que ha llegado la hora de que entren en el consejo de administración. Y lo digo porque es necesario que nuestros líderes entiendan que la realidad económica y social ha cambiado, y necesitan al menos a un nativo digital que les haga entender cómo de estratégico es este colectivo, cómo han cambiado su forma de vida, y cómo el futuro de la compañía depende de su adaptación a este cambio.

Para todos aquellos que quieran entender este cambio, les recomiendo el libro “Grown up digital” de Don Tapscott, el cual hace básicamente una reflexión de esta generación que ha crecido en internet y que ahora entra en el mundo laboral. Son los llamados “Nativos digitales” o la “Generación Net”, que sucede a la generación que creció viendo la TV, la llamada Generación X.

La generación Net comprende a aquellos nacidos entre 1977 y 1997,  y tiene unos patrones de comportamiento bien distintos a sus predecesores. Se trata de una generación que vive inmersa en la tecnología, que es como “el aire que respiran”, y no entiende a aquellos que tienen que “aprender a usarla”. Viven conectados, utilizan dispositivos que les permiten comunicarse al instante con su círculo social, al que valoran por encima de las aspiraciones políticas o económicas. No soportan sólo escuchar y acatar lo que se les dice, sino que quieren opinar y compartir con los demás lo que están pensando (Algo contrario a la generación TV, que sólo absorbía información, pero no producía), lo cual les hace muy malos trabajadores dentro de jerarquías. Eso sí, en un ambiente creativo y con un alto grado de libertad, son una generación responsable y con ambiciones muy altas, capaces de generar grandes movimientos sociales con repercusión mundial.

De hecho son grandes iniciadores, organizadores, escritores y estrategas, dentro de esta nueva realidad social turbulenta y cambiante. No es una generación peor, es una generación distinta. Sólo hay que comprenderla y entender sus reglas. Se trata de la generación educativamente más preparada de la historia, con una mente mucho más global y con grandes ambiciones. Dejémosles trabajar para que tengan impacto.

Esta semana tuve la gran suerte de escuchar a uno de las personas que lideran Telefónica, y utilizó una metáfora que me dejó impactado. Esta persona asistió a una Campus Party, y a la hora de preguntar a un jóven sobre su opinión acerca de Telefónica, éste le respondió: “¿Has visto la película de “el sexto sentido”? Pues bien, tú eres el niño que parece estar vivo, pero en realidad está muerto”. Esta metáfora le hizo darse cuenta de que algo tenía que cambiar en la compañía para adaptarse a este nuevo entorno, o sino, tarde o temprano, acabarían fuera del mercado. He de decir que ha sido una de las personas más inteligentes a las que he escuchado.

Muchos políticos se han dado cuenta de que esta generación es estratégica, y están tratando de comprenderles: Lula anunció esta semana que sería “Bloguero y twittero”, Barack Obama fue un ejemplo de cómo llevar a cabo una campaña electoral en la red…y en Europa, la comisaria Neelie Kroes dice cosas como esta cuando viene a Campus Party:

No obstante, por mucho que quieran entender a esta generación, sólo los que estamos en ella la llevamos en nuestro ADN. Las empresas y movimientos que están triunfando son aquellos que consiguen “conectar” con esta generación, que me atrevo a decir que es la más poderosa de la historia. Por eso creo que las compañías nos necesitan para interiorizar este cambio de entorno, y la que no nos deje “romper cosas” para construír otras mejores, acabará fuera de juego. No digo que seamos mejores que los que hay, digo que se necesita nuestro punto de vista. Y se necesita YA, o será tarde.

It is the time for “the flock of birds management”

I would like to start clarifying that what you are about to read is going to seem quite annoying. It should be in that way because it is a breakdown. It changes the way of thinking, and maybe it makes no sense for you at the moment. Take your time and it will.

What I would like to talk about is what I think it is the organization of the future: It is called the flock of birds organization. It came to my mind when I read the book, “The wisdom of crowds” by James Surowiecki. Let me give you a short overview:
“A flock of birds breaks up, re-forms, breaks up, re-forms… its motion creating an indecipherable but beautiful pattern. In the process, the hawk becomes disoriented, since no individual starling ever stays in the same place, even though the flock as a whole is never divided for long.

From the outside, the flock´s movements appear to be the result of the workings of one mind, guiding the flock to protect itself. At the very least, the starlings appear to be acting in concert with each other, pursuing an agreed-upon strategy that gives each of them a better chance to survive. But neither of these is true. Each starling is acting on its own, following four rules:

1) stay as close to the middle as possible
2) stay two to thre body lengths away from your neighbor
3) Do not bump into any other starling
4) If a Hawk dives at you, get out of the way
No starling knows what the other birds are going to do. No starling can command another bird to do anything. The rules alone allow the flock to keep moving in the right direction, to resist predators and to regroup when divided.

It is safe to say that anyone who is interested in group behavior is enamored of flocking birds. A flock is a wonderful example of a social organization that accomplishes its goals and solves problems in a bottom up fashion, without leaders and without having to follow complex algorithms or complicated rules. Watching a flock move through the air, you get a sense of what the economist Friedrich Hayek liked to term “Spontaneus order”. It´s a biologically programmed spontaneity – starlings don´t decide to follow these rules, they just do. But it is spontaneity for all that. No plans are made. The flock just moves.”

In my opinion, this is the perfect organization for the times we live in. My father used to say when I was young “Look at the birds, they do not cultivate anything and they eat every day”, the answer was there, but I could not see it. Maybe you still can´t, but I ensure you will start understanding what I am talking about.

First. Why should anyone always lead?

Nowadays, companies have CEOs. They are always the same people.  Sometimes they have brilliant minds that have an outstanding way of look at the world, sometimes they don´t. The real question here is: Should be the leadership determined in advance? In my opinion, leadership emerges in critical situations (Usually umpleasant situations), when decisions have to be made. Should always the same person take that decision? I don´t think so. I believe in an organization where the leadership is demonstrated instead of being determined. Imagine again the flock of birds. Is the first bird always the same bird? Wouldn´t be better to lead sometimes, and let others lead in other occasions?

Second. Are we prepared for being birds?

It is ironic. I am writing this post while flying from Madrid to Mexico. Today we live in a world where we can work anywhere, anytime. The most efficient way to distribute work is working when you are ready for it. Say goodbye to work from 9 to 5. Who cares when you work? the only premise is that you have to finish your work on time for others. I don´t care where or when you did it. So please don´t feel bad if you don´t go to the office 3 days in a row if you feel that you are being more productive at home. Now we have the tools to work while visiting Hong Kong, taking care of your children, or your grandparents. Being able to maximize your personal life gives you the power to be more productive for your work.

Third. Will people cheat on me?

Results will tell you. If you did not report on time, you failed. If you outperform the market, you did it great. What managers should focus on, instead of controlling the behavior, the time or the place, should be the productivity. “He never comes to the office, but he sells every single product we have” I would love to hear that. “I don´t know how is he doing that, but our system is more efficent, more robust, and the errors are lower than ever”. You are right, it doesn´t matter how is he doing it, but it does. As the birds, we always need our nest where we collaborate with others. But we need to be alone if we want to fly. Offices should be meeting points, instead of staying points.

Four. Don´t work for the enterprise, work for your enterprise.

There is something that I do not understand. Why should we work for others? Yeah it is right. For money. Ok but let´s give a second thought. Would we work with the same intensity, with the same passion, if it was your company? I am sure that your response is NO. Then, why not, for the benefit of everybody in the company, be one of the owners of the company? I know that it seems to be ridiculous, but think about it. What if every single worker had a fraction of the company? That would change the sentence “I work for ______” to ” I work in my ______ “. The results would be amazing. I am sure.

Five. Should we choose in what we want to work?

Of course. I think it is overwhelming how we dismiss such a talented people just because he or she is not prepared, or because somebody thinks that he or she doesn´t fit the job. Why dont we hire people because of they are extremely talented, and let them choose which projects are the ones that they are excited with? Wouldn´t be more productive? I know that we have built some rules during the last century, and I am questioning the system that worked for more than two hundred years. But I think it is time to question everything.

Trying to reach conclussions: I believe that you should work always in something that is exciting for you, where and when you want. And you have to be part of it, you must be the owner. The way of organizing work should be based in objectives, deadlines and results. But those objectives should not be determined by one person, but by the leader of each project the company has. That would make everything more engaging, fulfilling, and fun.